Democracia no representativa... la trae internet?

No soy un estudioso de la socio-política, ni siquiera un aficionado, mi preparación son los libros de historia que me he leido de puro placer y las noticias diarias.

Actualmente todas las democracias del mundo, hasta donde sé, son representativas, esto es: un grupo de personas elije a alguien para que represente sus intereses frente a un grupo de otros que también fueron elegidos para representar a otros, etc. Este modelo es también usado en muchos sitios de internet, los moderadores de forums por ejemplo; pero además he notado que también hay otros tipos de sitios como mename y javahispano en los que las noticias y los comentarios no son moderados por una persona, ni siquiera un grupo de personas, sino por la misma comunidad.

Obviamente hay una diferencia inmensa entre decidir que noticia sale y cual no y dirigir un país, pero creen que exista la posibilidad de que algún día nuestras democracias evolucionen a un modelo semejante? Está claro que la tecnología es primordial. Se imaginan un país en que las decisiones importantes se hagan a travez de algun tipo de referendum?

Esto implicaría un problema nada trivial en nuestros días, que las personas estén inmersas en los problemas del país, también se puede pensar que a la larga habra una mayoría acomodada a las desiciones de los que sí participan, como de hecho ocurre en estos sitios de los que hablo, pero a la vez tendrían la posibilidad de actuar en el momento que quisieran.

De hecho cada vez más seguido me llegan noticias de denuncias hechas por internet, quizás sean los primeros pasos, no sé.

El futuro es infinito, es muy difícil predecir algo, y yo no lo hago, solo me hago la pregunta y la comparto: Creen en la posibilidad de una democracia no representativa, de una democracia más real? Creen que internet modifique hasta ese punto la vida en la tierra? O, lo que es más probable, algunos la modifiquen, conduzcan, para seguir en las mismas pero de manera diferente.

Otras maneras de ver la libertad del software

Me encanta la filosofía del software libre, siento que es lo más parecido al modelo de la ciencia teórica, en la que los descubrimientos son de todos (ojo no me refiero a una vacuna o a una metodología de fundir un acero para que tu auto sea más competente) bueno, quizas esté siendo un poco idealista, quizás la ciencia teórica no sea tan libre que digamos, quizás solo las matemáticas, quizas aquellas ramas de la física que no implican utilidades obvias, quizás solo hable de la ciencia del siglo XIX. En definitiva hablo de un conocimiento generado por todos y utilizado por todos (amen de las pequeñas miserias humanas de las que no se libra nadie, por muy genio que se sea).

Pero entonces, llamándome a conciencia, me puse a buscar un lenguaje que cumpliera estas condiciones, no debería parecer muy dificil, está c y c++ (hablo del compilador de gnu), está python, está perl y hay muchos más, pero ojo, que hay un lío con esto de la libertad legal, sí, son libres, pero, y en lo que a mi respecta hay un inmenso pero, o peor, varios.
Antes veamos lo que hemos aceptado por software libre:
según la pagina de gnu en español
"Software Libre" se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
* La libertad de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). De igual forma que la libertad 1 el acceso al código fuente es un requisito previo.

Inmejorable no es cierto? No se me ocurre una letra que agregar, entonces, de qué me quejo? Pues de lo siguiente:
c : Dennis Ritchie, ANSI
c++ : Bjarne Stroustrup, ANSI
perl : Larry Wall
python: Guido van Rossum
java (si al final la licencian con GPL) : JCP, Sun , James Gosling, ya ni sé.

Y cual es el problema? No sé hasta que punto Ritchie sigue con c, pues su ultimo libro es del 78, y no sé hasta que punto c se sigue desarrollando. Así que de c no hablo.
Entonces c++, me consta que Stroustrup sigue con el desarrollo de c++, me imagino que se apoyará en la comunidad, pero en definitiva él es la locomotora que nos llevará a la futura versión
Larry Wall y Guido van Rossum están en activo en sus lenguajes, muchas noticias sobre perl y python estan dadas en primera persona, algo así como que ellos son los que halan el carro.
De java ni hablar, aunque es el lenguaje que me paga los frijoles, aunque lo licencien con GPL, ya tienen sobre sí la batuta del mundo empresarial, la comunidad se limita a sugerir y crear infinidad de bibliotecas, pero el lenguaje en sí lo lleva la Sun.
Entienden de lo que hablo? A lo mejor estoy siendo exagerado, pero todos estos lenguajes tienen atrás a una persona o a una empresa. Son libres pero que pasa si Guido se muere? python seguirá, es posible, pero durante cuanto tiempo? con qué impetu? y perl? y c++?
Pero indepedientemente de todo esto, que pienso que no es determinante, usar estos lenguajes me suena como a seguir la filosofía de alguien, no de usar avances de la ciencia sino simples herramientas de la tecnología.
La cosa es que intento ver a los lenguajes de computación como lenguajes formales, intento ver la computación como parte de la metemática, que lo es, pero que no se usa de esa manera.
Todos estos lenguajes son soluciones a un nicho de problemas específico, sí, son lenguajes de proposito general, pero cada uno fue concebido para algo particular en su momento. Ninguno fue creado solo para ser un lenguaje basado, exclusivamente, en una teoría matemática.

Ya voy acabando, como muchos habrán imaginado, toda sta perorata tiene como objetivo defender a algun lenguaje,así es, a haskell y a smalltalk.

Smalltalk
Segun wikipedia
Los orígenes de Smalltalk se encuentran en las investigaciones realizadas por Alan Kay, Dan Ingalls, Ted Kaehler, Adele Goldberg y otros durante los años setenta en el Palo Alto Research Institute de Xerox (conocido como Xerox Parc)...
Ah, carajo! pero aquí tambien hay autores, es que el conocimiento humano no nace por generación espontánea, la clave es lo que sigue diciendo la wiki:

...para la creación de un sistema informático orientado a la educación. El objetivo era crear un sistema que permitiese expandir la creatividad de sus usuarios, proporcionando un entorno para la experimentación, creación e investigación.
Pues sí, smalltalk se inventó exclusivamente para la investigación y educación, lo cual implicó que se sintieran libres de hacer un lenguaje sin compromisos con la industria, es decir, buscaron la pureza de la POO.

Squeak
Home page
Pero de aquel smalltalk a la fecha ha llovido mucho y han surgido una gran cantidad de dialectos, de los cuales lo más parecido a mi idea inicial es el Squeak, del cual sé que Alan Kay es un gran impulsor, pero aún cuando también estuviera bajo la influencia de una persona, tiene una gran comunidad que lo apoya(sí como los lenguajes anteriores), pero en definitiva es smalltalk, y a mi entender cumple con lo de ser un lenguje que busca la pureza de la forma.

Haskell
Otra vez la wiki
En los años 1980 se constituyó un comité cuyo objetivo era crear un lenguaje funcional que reuniera las características de los múltiples lenguajes funcionales de la época, como Miranda, y resolviera la confusión creada por los múltiples lenguajes que seguían este paradigma.
Bien, ya esto suena mucho mejor, un comité, y ajustarse a la pureza de la forma, esta vez siguiendo el paradigma funcional. Y ya termino, no creo que haya más que decir, o más bien hay tanto que prefiero parar ahora, haré un análisis más profundo luego que experimente más con haskell y smalltalk.

Para terminar aclararé algo, cuando hablo de los autores no me refiero a garantizar la continuidad del lenguaje, pienso que si un lenguaje (siempre hablo de las especificaciones, no de las implementaciones) es libre, su perpetuidad está casi asegurada, así que no es eso.
Me refiero al hecho de estar atados a la visión inicial de alguien y no al común acuerdo de los interesados. Como es inevitable que toda creación humana se inicie por la visión de su o sus creadores, entonces lo ideal para mí es que esa creación esté basada, en el caso de los lenguajes de programación, en fundamentos matemáticos generales y no en las necesidades de un nicho de problemas.
Esa es la liberdad de la que hablo, de que los lenguajes se ciñan al conociminto, y si hay que hacer alguna innovación, pues hacerla, pero no a tontas y a locas, no utilizando la intuición, sino bien fundamentada en lo que es correcto, en lo que es científicamente correcto.

Java es gpl, pero y nosotros?

Cuando le hice el cuento de la liberación de java a un amigo, bastante pragmático él, me respondió con un demoledor: "Y a nosotros en que nos beneficia esto?"
Bueno, veamos.
Casi nadie de la inmensa mayoría de los que usamos java para ganarnos la vida nos meteremos a personalizar la jvm, o las bibliotecas, hasta hace poco el jdk igual era gratis y el jre se podía distribuir con nuestras aplicaciones sin ningún problema, entonces qué?
Cuando le respondí que por lo menos pondríamos descargar el jdk de otro lugar que no fuera la sun (hasta hoy no podemos desde acá en Cuba), tuve un:"Oye pero cuba no es el mundo, y siempre estará la mula". Vaya tipo, obviamente con estos truenos hablarle de la necesidad de la libertad y esas cosas estaría de más, desafortunadamente la concexión se le cayó y no pudimos seguir conversando, entonces decidí reflexionar un poco por acá, un poco como a gritos, un poco como si escribiera ideas en una pared que muchos ven al pasar.
Con java libre puede ser que muchas empresas, individuos, asociaciones de individuos, modifiquen la maquina virtual y/o las bibliotecas para optimizarlas en algún nicho de problemas, puede ser que aumente la comunidad de usuarios para los que el hecho de que java sea libre es muy relevante, puede ser que los desarrolladores de las implementaciones libres se enriquezcan(hablo del conocimiento) del jdk y la jvm de la sun.
Pero todo esto, en definitiva va a ser a la larga, por tanto, qué nos importa a nosotros los programadores cotidianos, para los que lo que ya está hecho es todo un océano y que además no le dedicamos demasiado tiempo a java fuera del trabajo, y que el horario laboral es para programar con urgencia, pues no tenemos la suerte de estar en una empresa innovadora, qué nos importa a nosotros la inmensas potecialidades que implica la liberación de java.
Recuerden, estamos buscando razones técnicas:
Pues nada, luego de un rato pensando no se me ocurre ninguna buena razón para alegrarnos sinceramente de que java sea libre, y no importa, el hecho de que java sea gpl implica que salió del control de la sun, es decir, la palabra java es de ellos, la taza de café igual, pero eso no es tan importante, lo que importa es que la Sun no puede llavarse java a la tumba, lo importante es que ya pertence a todos nosotros, para bien o para mal, para forks o para pasividad. No creo que sea amor al lenguaje lo que hizo que Sun hiciera esta movida, ellos son una empresa y a las empresas lo que le interesa es ganar dinero, no asegurar la posteridad de un artilugio tecnológico, pero para nosotros sí, y me refiero incluso a aquellos que no les gusta java, incluso a aquellos que no les gusta programar. Java a pasado al conocimiento humano...
Buen discurso? puede ser, buen arrobamiento, incluso me lo creí yo mismo... así que java pasó ahora al conocimiento social solo porque le firmaron un papel que lo dice así? Qué diría el principito, que tontos somos los adultos no?
Java, c++ e incluso

.net, hace rato que forman parte de ese conocimiento,cada lenguaje de programación, cada nueva metodología, forman parte inmediatamente del conocimiento humano, que unos idiotas le amarren un papel que limite su uso y que hoy todos nosotros nos dejemos guiar por ese papel es otra cosa, de todas formas somos un momento en la historia, pero las ideas de estos lenguajes son libres, y llegará un momento en que estas consideraciones de libertad legal solo servirán para explicar parte de las razones por las que una tecnología avanzó o se estancó.
Que a nadie se le ocurra mencionar las patentes por aquello de que las ideas son libres, las patentes son solo otro papel, y como tal sujeto a un momento histórico, en estas circunstancias esos papeles son válidos, pero ni los gobiernos son eternos ni la formas de las ideas son eternas.
No estoy pensando que java vaya a superar a nuestra forma de vida, no soy tan pretencioso, pero si que los avances o retrocesos que implica su existencia serán aprovechados por nosotros los humanos de alguna manera, y que los papeles que hoy la atan/liberan en realidad son superfluos.
Pero, pragmáticamente, alegremonos de que java sea libre, alegremonos de que podamos engañar un poquito a la historia y creamos en el cuento de los papeles, java es libre, pero nosotros no, estamos encerrados en nuestra forma de vida, no importa, con dos que se quieran con uno que sea libre basta ;)